viernes, 15 de septiembre de 2017

Comentario de la carta del Govern de Cataluña a Rajoy con copia el Rey

 
(Dice Colón con el dedo: por allí se va a la mierda)
Por Ramón Fernández Palmeral
Yo me he leído la carta de Cataluña al Estado español. No hay por donde cogerla desde el punto de vista protocolario ni técnico jurídico. Parece escrita por la señora de la limpieza con todos mis respetos a la señora. Se la dirigen Rajoy con copia al Jefe del Estado, S.M. el Rey Felipe VI, lo cual es increíble y ofensivo que se mande una carta a un inferior con copia al superior. Original al presidente del Gobierno y copia al Rey que es el Jefe del Estado. ¡Tiene cogones! Estas cartas deben ser redactadas por abogados. No se puede confundir al Presidente del Gobierno o Ejecutivo con el Jefe del Estado. Este tema no se arregla de tú a tú con Rajoy, sino con el Senado y el Congreso.

Empieza la carta dando lecciones de democracia diciendo que los conflicto políticos se resuelven con negociaciones y diálogo. ¿Por qué no fue Puigdemont al Senado?
1) El conflicto político lo ha montada el gobierno catalán. España no.
2) Negociar y dialogar, pero con un mono tema de referéndum sí o sí. Esto no es negociar.
3) Dicen que hay un evidente conflicto político entre Catalunya y el Estado español. ¿Quién es Catalunya? A lo mejor quiso decir la Comunidad Autónoma de Cataluña? No saben ni lo aque son.
4) Solamente les ha falto decir el “conflicto entre el Estado catalán y el Estado español”.
5) Conflicto que viene desde “lejos”. Esto es como no decir nada. Es una indefinición. Si tenemos un problema han de decir fechas.
6) Segú ellos, rotundamente dice que el pacto constitucional de 1978, se rompió cuando Tribunal Constitucional “tumbó” el Estatuto. ¿Pero acaso un abogado diría “tumbar”, si esto es una jerga callejera?.
7) Propuestas de pactos fiscales en la línea del País Vasco (que no dice cual es), y lo mezcla con una consulta no vinculante.
8) Dicen que “conflicto político” pretenden resolverlo con un “referéndum de autodeterminación”. No creo que el conflicto se resuelta así, con un pulso. El conflicto es solo una excusa para la independencia.
9) Dice que el referéndum cuenta con un amplio respaldo “parlamentarios y sociedad catalana”. Ya se vio los días 6 y 7 de septiembre imponiendo la Ley del Referéndum y Transitoriedad, con las encarnizadas oposición y en contra del Consejo de garantías Estatutarias.. Cuando Forcadell era un muro infranqueable. Fue un golpe de estado a la democracia catalana y española.
10) Vuelvo la carta a impugnar el cierre de las puertas a un diálogo. Habla de la ofensiva represiva del Estado Español, que actúa por las sentencias del Tribunal Constitucional, que lo ha suspendido todo. Dice que ha politización de órganos que deben ser independientes. No dan ejemplo ellos, puesto que el Parlament, ha ido al dictado el Govern.
11) Dicen que un referéndum no es delito en el Código Penal. Pero qué tontería es esta, pero si lo es una la rebelión y la sedición de una propuesta separatista de una parte del territorio soberano y naciona. .
12) Dice que las movilizaciones de la Diada mueven millones de personas. Gente movida por ANC y Ómnium vendiendo camisetas. 635.000 peronsas según El País en 2017. Demuestra que le proceso secesionista se está desinflando respecto a los 2015 que hubo dos millones.
13) Quieren dialogar de nuevo con el Gobierno español para poder celebrar el referéndum. Saben que no lo podrán hacer. Están desesperados. Pero deben bajar el nivel ese altanería, y hacer elecciones autónomas. Y reconocer quiénes son de verdad los catalanes: una parte de España. Si hay que escuchar la voz de los ciudadanos, sería la de todos los españoles. Ciudadanos.
14) Se dirigen al presidente Mariano Rajoy con copia al Jefe del Estado S. M. El Rey Felipe VI. Y apuntillar “No dialogar es incompatible con la resolución de los problemas”. “Nuestra disposición será permanente". El diálogo se hace en el Senado y el Congreso, es un asunto de todos los españoles. No entiende el gobierno catalán que Rajoy no puede ordenar algo que no cabe en la Constitución. Sería su tumba política.
Sin despedida oficial.
En fin que este tipo de carta mal redactada, sin protocolo y  con altanería, acabará en la papelera. Demuestran una desesperación inautita qué dirán sus sociso de la CUP.

TEXTO DE LA CARTA:
 “Los conflictos políticos se resuelven, en los sistemas democráticos, a través de propuestas políticas que son consecuencia de negociaciones y diálogo. Entre Catalunya y el Estado español existe un evidente conflicto político que viene de lejos y que hemos intentado resolver con el máximo acuerdo. Pero la respuesta siempre ha sido una negativa o, peor aún, una reacción regresiva insostenible. Cuando el Tribunal Constitucional tumbó el Estatuto, que previamente había sido votado por los parlamentos catalán y español y aprobado en referéndum por los ciudadanos de Catalunya, se rompió el pacto constitucional de 1978.
Posteriormente, se han formulado propuestas como un pacto fiscal en la línea del concierto económico de que dispone el País Vasco o una consulta no vinculante para conocer la opinión de los catalanes, pero todo ha sido en vano. El “no” ha sido la única respuesta. Este conflicto, después de haber intentado todas las vías anteriores, el Gobierno de Catalunya propone resolverlo convocando un referéndum de autodeterminación para el próximo día 1 de octubre. Este referéndum no cuenta, como es conocido por todo el mundo, con el acuerdo del Estado español, como hubiera sido deseable y como ha pedido reiteradamente una amplia representación de los parlamentarios y de la sociedad catalana.
En concreto, se constituyó un espacio llamado “Pacto Nacional por el Referéndum” que aspiraba a abrir un diálogo que finalmente tampoco fue posible. De hecho, hoy la justicia española está investigando responsables de aquel Pacto, aprobado por el Parlamento y nunca invalidado por el Tribunal Constitucional, como si se tratase de una actividad ilícita. Lejos de abrir la puerta al diálogo, el Estado español ha empezado una ofensiva de represión sin precedentes en la que contempla desde la limitación al derecho fundamental a la libertad de expresión, impidiendo actos públicos y amenazando medios de comunicación, hasta la detención del 75% de los alcaldes de Catalunya por haberse mostrado dispuestos a participar en el referéndum. Mientras tanto, ha presentado querellas penales contra todo el Gobierno de Catalunya y contra la mayoría de la mesa del Parlamento, ha clausurado la web informativa del referéndum, ha prohibido la difusión de información y publicidad y ha politizado órganos que tendrían que ser independientes, como el mismo Tribunal Constitucional y otros estamentos del Poder Judicial.
Todo esto, a pesar de que el Código Penal español confirma que convocar un referéndum, aunque sea sin acuerdo, no es nunca un delito. Por otra parte, el apoyo de la sociedad catalana a la celebración de un referéndum es incuestionable desde todos los puntos de vista. Los resultados electorales así lo confirman, como también las resoluciones parlamentarias y las movilizaciones masivas de cada 11 de septiembre, que de manera reiterada y desde 2012 mueven millones de personas. Movilizaciones siempre pacíficas y convivenciales, que han sido alabadas por la prensa internacional como ejemplo de civismo.
Es por esto que queremos hacer un nuevo llamamiento al diálogo al Gobierno español, y en particular a su presidente, Sr. Mariano Rajoy. Un llamamiento al diálogo para abordar de qué manera nos podemos poner de acuerdo para que los catalanes celebremos el referéndum. Un diálogo abierto y sin condiciones. Un diálogo político, desde la legitimidad que cada uno representa, para hacer posible lo que en democracia nunca es problema ni todavía menos un delito: escuchar la voz de la ciudadanía. Nos dirigimos, en este sentido, al Presidente Mariano Rajoy y enviamos una copia al Jefe del Estado, S.M. el Rey Felipe VI, para que entienda que no dialogar es incompatible con la resolución de los problemas. Nuestra disposición al diálogo ha sido, es y será permanente”


miércoles, 6 de septiembre de 2017

Por qué dejé de ser columnista de la prensa digital de Alicante Press

Joaquín Núñez, director de la prensa digital Alicante Presa, en julio de 2017 me invitó a ser colaborador de su periódico, altruistamente. El 3 de septiembre  me censuro dos artículos de investigación, uno sobre la Ciudad de la Luz de Aguamarga, en que criticaba duramente la nefastas inversiones públicas de la Generalitat Valenciana; y otro artículo sobre el peligroso zagzás de las obras de la carretera recién arreglada de la autovía de Elche dirección al aeropuerto, contra el Ayuntamiento de Alicante. Me los censuró, no los publicó en Alicante Presa, argumentó las siguientes razones: "La información sobre la avenida de Elche que nos has enviado ya la ha publicado el diario Información y el concejal ha respondido a la misma por lo que se queda algo desactualizada."
 Cuando la prensa no publica una noticia, la está censurando de factos, porque la manda a la oscuridad de la papelera, es lo que se hacían en el franquismo: no publicar noticias, para que no se supiera.
El señor Núñez, sabía de antemano por mi docena de artículos de investigación que yo Ramón Fernández Palmeral en su periódico, no era un escritor domesticado, que soy de los que no tienen pelos en la lengua, y no me callo, y denuncio al poder.
Y como yo no permito censuras en mis artículos, por eso el lector debe saber que dejé de mandarle más artículos.  No soy un becario, por ello la dignidad ha de estar por encima de la conveniencias.

Así ha sido todo, mis artículos son los siguientes que el lector puede leer  todavía, no se por cuanto tiempo en mi columna de Alicante Press, y mis blog´s, porque están salvados en mis blog.

Los titulos publicados son 11, los siquientes por fechas de menor a mayor:

1).- En la presentación del número 40 de la revista AUCA, 11 de Julio 2017

2).- Al acoso y derribo de Ximo Puig, 13 de julio

3).-Una tarde de tertulia con la escritora madrileña Yolanda Iscar, 17 de julio

4).-Ximo Puig resiste el acoso de Sánchez, 18 de julio

5).-Aparcamientos en las playas de urbanova y Aguamarga, 20 de julio

6).-¿Monumentos religiosos o cruces franquistas, 24 de julio

7).- El conflcito de los taxistas y las VTC (Uber y Cabify) se llama 1X30, 29 de julio

8).-Jugarse la vida en bicicleta, 8 de agosto

9).-La acampada en el término municipal de Alucante, 15 de agosto

10.-En peligro la reserva marina de la isla de Tarbarca, 23 de julio

11).-España, tiempos de lutos y momentos de reflexión: atentado en Cataluña, 27 de agosto

Proyectos no publciados en Alicante Press:

La ciudad de la Luz y sus problemas. Publicado en mi blog

El caso de Juana Rivas: complejo pero único. Publicado en mi blog

Centenario del nacimiento del poeta Manuel Molina. Publicado en mi blog





domingo, 3 de septiembre de 2017

"Juana Rivas está en mi casa". Un caso complejo pero no único.






EL CASO DE JUAN RIVAS:  COMPLEJO PERO NO ÚNICO

Por Ramón Fernández Palmeral

INTRODUCCIÓN: AMORES BAJO PLÁSTICOS
Recuerdo un caso de un joven agricultor que vino a mí despacho para decirme que yo le arreglara a su mujer. Era de un pueblo de Roquetas tenía unos invernaderos bajo plástico heredados de su padre. En unas vacaciones se marchó de viaje a París y se trajo a una francesa con la que se casó poco tiempo después. Se vinieron a vivir a la casa de campo que tenía junto a los invernaderos, aquello era un cuchitril, alejado del pueblo, y donde también vivía la madre del joven. Vivir rodeado de invernaderos es el paisaje más desolador que puede haber en el mundo: caminos de tierra y plásticos y más plástico. Pasados los primeros meses del celo matrimonial, y cuando la francesa se vio que su porvenir era coger berenjenas y tomates, y vivir rodeadas de marroquíes y algún senegalés, empezaron las discusiones y los malos tratos, entre ambos, los dos se pegaban.
Cuando el joven me dijo que yo le arreglara a su mujer, le contesté: “O sea, que te van a Francia y te casas con la primera que te encuentras. Y cuando te fuiste a casar,  por qué no viniste a mí a preguntarme primero si te convenía. Yo te hubiera aconsejado que te hubieras casado con una chica bonita agricultora y de la misma cultura como tú”.
Otra vez se me presentó otro caso más complicado, una chica española de Roquetas que se casó con un musulmán iraní, con quien tuvo dos hijos, y la tenía encerrada en casa, bajo la vigilancia de un hermano del iraní. Cuando puede contactar con ella para ponerla a disposición de los servicios sociales, le pregunté ¿cómo que te casas con un extranjero y encima de diferente religión y costumbres? Ella me respondió que conoció al inarí en Madrid, era joven y guapo y tenía mucho dinero. “Craso error deslumbrarse por el vil metal, del que ahora te arrepientes”, le dije, y ella asintió con la cabeza.
Así podría seguir contando miles de casos de parejas descompensadas, como la mujer que se quedó embarazada de  un camerunés, un sin papeles, que trabajaba en los invernaderos del marido. ¡Menudo lío se armó cuando el bebé nació de color negro!
Años me ha costado aprender que las parejas se deben unirse  lo más afín posible respecto a nacionalidad, religión, cultura, raza y edad. Y sobre todo ser fieles.

EL CASO DE JUANA RIVAS Y FRANCESCO ARCURI
Como el caso de la española Juana Rivas, que estamos leyendo estos días en la prensa se ha convertido en un caso muy mediatizado, es un caso típico de la madre que quiere entregar sus hijos al padre. No es nada nuevo, una expareja de diferente nacionalidad que se casas, se divorcia y pleitean por la custodia de los hijos. Las versiones de ambos no coinciden y se debe averiguar la verdad. No cabe más remedio que acudir a la Justicia, a los jueces, los cuales únicamente tienen como el Código Civil y algunas Leyes, como el famoso Convenio o convención de la Haya de 1980, aobre los aspecto civiles  la sustracción internacional de menores, sin el consentimiento de uno de los progenitores, y que España firmó en 1987. El progenitor que se los lleva está obligado de devolverlos (los trámites no deben durar más de seis meses). La custodia compartida se recoge en el art. 92.5 del Código Civil, en su primer inciso, señala, según su redacción dada por la Ley 15/2005, de 8 de julio, que: “se acordará el ejercicio compartido de la guarda y custodia de los hijos cuando así lo soliciten los padres en la propuesta de convenio regulador o cuando ambos lleguen a este acuerdo en el transcurso del procedimiento”.
Pero el caso de Juana Rivas y Francesco Arcuri, nos encontramos con la particularidad de que el padre fue condenado por lesiones, y que años después volvieron a tener otro hijo en común. La relación entre Juana Rivas y Francesco Arcuri (Génova 1966), que tampoco es un santo, se inició en 2004 en Londres. En las dos etapas en las que convivieron 2004-2009 y 2013-2016 la pareja repartió su residencia entre Granada e Italia.  El hijo  mayor, Gabriel nació  2006 y el segundo hijo Daniel en 2014. Ambos hijos tienen la doble nacionalidad española e italiana.  En el periodo de 2009 a 2013, no me consta si se separaron. Ella montó una tienda de productos ecológico en Granada. Años en los que se cuenta que Juana se fue por unos meses a Asia con un maestro granadino.
Este caso es muy “complejo”, pero es un caso típico y frecuente de matrimonios mal avenidos que acaban en divorcio o separación, y donde los más perjudicados desde el punto de vista psicológico y emocional son los hijos. Por tradición pensamos que los hijos son más de las madres que de los padres, porque éstas lo han gestado en su vientre durante nueve meses, (aunque también los haya de menos meses); y, por el contrario el padre solamente puso la semillita. Sin embargo, por el concepto constitucional del artículo 14, de igualdad ante la ley, se rompe el derecho natural y ambos progenitores tienen los mismo derechos y obligaciones respeto a los hijos. Por lo general las exparejas se acusan mutuamente, unas veces con razón y otras falsamente. En el caso de Juana y Francesco, parece ser,  que son de caracteres opuestos.
El italiano genovés Francesco Arcuri (1966) es quince años mayor que Juana (de 36 años), en principio parece que no tiene importancia, pero desde el punto de vista biológico y social, sí que lo tiene. Además Francesco fue condenado en España en mayo de 2009 a tres meses de prisión y un año de alejamiento por un delito de lesiones en el ámbito familiar, según la sentencia 242/2009 dictada por el Juzgado de lo Penal 2 de Granada, que fue ratificada ese mismo año por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer 1. Según la sentencia, la noche del 7 de mayo de 2009 Juana apareció en casa a las 5.30 de la mañana, y Francesco, tras pedirle explicaciones de dónde había estado, discutieron, se golpearon mutuamente, causándole lesiones a Juana que necesitaron de asistencia facultativa, fue el facultativo quien puso la denuncia al juez. A pesar de haber sido condenado Francesco niega los hechos de las lesiones a Juana de 2009. 
La sentencia 242/2009 establecía que la guardia y custodia del menor la ostentará la madre, así como un régimen de visitas para el progenitor. Tras separarse por primera vez de su pareja, Juana Rivas abrió en Granada una tienda de productos ecológicos y estuvo durante unos dos años sin saber nada de Francesco, pero la tienda la tuvo que cerrar.  En un régimen de visitas, Francesco se llevó a su hijo mayor a Carlofote, el 21 de junio 2012, como tenía que devolverlo en mes y medio, al empezar la escuela, y no se lo devolvía, Juana puso el hecho en manos policía y fue a recogerlo el 20 de septiembre.
Dice Francesco que él también fue objeto de malos tratos, pero finalmente retiró la acusación. La cuestión es que Francesco la estuvo acosando por teléfono, según sus familiares, y testigo  el hijo mayor Gabriel. Ahora se arrepiente de haberse echado atrás y tiene una versión distinta de lo ocurrido aquel 7 de mayo 2009. El entorno de Juana, en cambio, considera que el padre acusó a su pareja de malos tratos como una reacción al ver que ella estaba decidida a ir a los juzgados.
Al cierre de la tienda de su negocio de Granada la “Huerta de Pascual”, de productos ecológicos fue cuando Francesco aprovecha para convencer Juana, bajo engaño, para volver a Italia a vivir  y regentar un hotel rural, aislado, a 8 kilómetros de Carloforte de 6.000 habitantes, capital de la isla de San Pietro, situada en la costa suroeste de Cerdeña (Italia). Allí en 2014, tuvo al segundo de los hijos Daniel. Nos preguntamos, si era Francesco tan perverso, como afirma Juana, ¿por qué tuvo otro hijo con él?  Esto no nos cuadra a nadie. Según Juana se convirtió en un infierno, bajo el control de su marido. El  entorno afirma de Juana, según la prensa que Francesco la encerraba en casa continuamente, le quitaba el teléfono y desconectaba la conexión a internet para dejarla absolutamente incomunicada. A pesar de esta incomunicación Juana hizo un curso “online” de terapia transpersonal, hizo contacto con un compañero español al que le contó le estaba pasando ¿Se ha tomado manifestación a este compañero?
 Según Juana, en Italia recibió malos tratos físicos y psicológicos, pero tanto la policía como los juzgados estaban tan  lejos, no llegó  a denunciarle; a pesar de  tener coche, porque, según su marido seguía saliendo casi todas las noches. Su marido la acusa de que no estaba bien y que desatendía a los hijos. Y de que se iba de fiesta con el coche  y venía a altas horas de la madrugada. ¿Es ser verdad o pude ser mentira? Pero es fácil de averiguar por la policía de Calaforte. Cundo Juana no quiere dejarle los niños a Francesco es porque le teme.

 CRONOLOGÍA MÁS DESTACADA
En mayo de 2016 huye con los niños por malos tratos del marido. Se viene sin presentar denuncia en Italia. La abuela materna pagó los billetes. Francesco habría prohibido a Juana regresar a España e incluso le habría llegado a esconder su documentación para que no pudiera volver. Por fortuna, el hijo mayor de la pareja, que por entonces tenía 10 años, fue testigo de cómo su padre escondía la documentación en una acequia y le desveló el lugar del escondite a su madre, que recuperó el documento para poder volver. Así nos lo cuentan fuentes cercanas a Juana en exclusiva. Antes de su salida se produjo un violento forcejeo entre Francesco y Juana (pues el italiano intentó impedir su huida) y, según su entorno familiar, la llegada de un vecino provocó que la disputa cesara y que Juana huyera junto a sus hijos. ¿Se ha tomado manifestación a este vecino?
12 de julio 2016, Juana iba asesorada por la abogada Francisca Granados, del área de igualdad del Ayuntamiento de Maracena, que la aconsejó en la denuncia de violencia de género que interpuso contra su ex, Francesco por casos ocurridos en Italia. No sabemos por qué causas la denuncia presentada en Granada nunca llegó a la Fiscalía italiana (se dice, está guardada en un cajón a espera de ser traducida para ser enviada posteriormente a Italia). La cuestión de presentar una denuncia dos meses después, por supuestos malos tratos, está bajo sospecha o Juana estuvo mal asesorada a su regreso.
La demanda internacional por la que se pide a España la devolución de los menores se interpone el día 22 de agosto de 2016 (41 días después de la denuncia de Juana), y llega sellada de Italia a nuestro país el día 23 de noviembre de ese mismo año, es decir, cuatro meses después.
17 diciembre 2016. Un juzgado de Granada ordena la "inmediata restitución" de los dos menores a Italia con su padre, Francesco Arcuri, quien había alegado la "sustracción" de los niños por parte de la madre de su residencia habitual de Italia. Pero se presenta el problema jurídico que un maltratador no puede tener la custodia de los hijos, por su tendencia a la violencia (recordemos el caso de José Bretón por asesinato de sus hijo Ruth y José en 2011).
El 31 de enero de 2017 Juana Rivas aparece por primera vez ante los medios de comunicación. Lo hace junto a la chilena Vanesa Skewes,  su caso similar y tuvo que devolver sus hijos. Y que ha dejado de parecer en prensa. Ambas entregaron al Ministerio de Justicia más de 150.000 firmas para evitar que los hijos volvieran con su padre maltratador.
26 julio 2017.- Juana  Rivas incumple la orden de entregar a sus hijos al padre y no se presenta en el punto de recogida acordado.  Tiene miedo a que les pase algo a sus hijos. Aquí surge el grave problema, de que hay que cumplir la orden de un juez, aunque luego se pueda recurrir. Es un caso “complejo”, el tener que quitar a los hijos de un madre para dárselos al maltratador convicto. Las sentencias hay que cumplirlas, puesto que los niños tienen la doble nacionalidad: española e italiana. Y España podía enfrentar  un problema con los tribunales internacionales de Estrasburgo. Por ello se pide la busca u captura de Juana, a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.
El 28 de julio de 2017, un años después,  Francesco Arcuri denuncia en Granada junto a su abogado Adolfo Alonso y con un miembro del consulado italiano,  a su expareja por  secuestro de menores y pide que la detengan para proteger a sus hijos. El Juzgado de Instrucción 2 de Granada asume por vía penal el caso y comienza la campaña de solidaridad "Juana está en mi casa".  Pienso que esta denuncia se debió presentar en Italia en mayo de 2016.
 8 agosto.- El Juzgado de Instrucción 2 de Granada ordena la detención y presentación ante el juez de Juana Rivas, tras no ir a declarar como investigada por la sustracción de sus hijos. Acusada de un posible delito penal de retención ilícita de menores (traérselos desde Italia).
 Arcuri acude al juzgado y mantiene la oferta de alcanzar un acuerdo para poder reencontrarse con los niños. Se piensa que no hubo un estudio serio para "establecer todas las garantías para que se puedan hacer valer los derechos de los hijos y los padres" (dijo exmagistrado Baltasar Garzón.
15 agosto.- Juana Rivas escribe una segunda carta en la que considera que no es un rapto huir para proteger a los menores y narra la "pesadilla de terror" que vive con ellos.
16 de agosto. El Tribunal Constitucional rechazó el recurso de Juan, por no haber agotado la vía judicial. Además en sentencias anteriores el Tribunal Constitucional establece que el interés superior del menor estaba por encima de la pugna por su custodia.

21 agosto.- Juana Rivas no acude a declarar a la nueva citación judicial para decidir medidas sobre los menores y traslada que sigue "protegiendo" a sus hijos. La jueza del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Granada ordena la retirada del pasaporte de los dos niños y la prohibición de salir del territorio Schengen, sin autorización del padre o sin permiso judicial.

28 de agosto, tras permanecer durante semanas en el foco mediático por la denuncia pública Juana entrega sus hijo a la Guardia Civil, que fue detenida y presentado en el Juzgado  y puesta en libertad provisional, 27 días después de desaparecer para evitar cumplir la orden judicial de entrega de los menores a su expareja.  Investigan a Juana Rivas por supuestas sustracción de menores y desobediencia judicial. El padre ya está en Italia con los menores y ahora empezará otra nueva batalla judicial.
30 de agosto.- Dice ABC “La asesora jurídica del Centro Municipal de la Mujer de Maracena (Granada), Francisca Granados, y a la psicóloga del mismo, Teresa Sanz, han negado este miércoles su participación en los hechos, tras acogerse a su derecho a no declarar en base al «secreto profesional», en el Juzgado de Instrucción 2 de Granada, donde estaban citadas para declarar como investigadas por «su presunta intervención» como «inductoras» o «partícipes necesarios» en una supuesta sustracción de los hijos de Juana Rivas”.  Juan de Dios Ramírez, es el nuevo abogado de Juana, el 31 de octubre habrá una vista precia en Italia.

CONCLUSIÓN

Pretendo con este relato de los hechos, ser todo lo objetivo posible. Me consta que además de madres, hay padres divorciados que no pueden ver a sus hijos, lo que también se extiende a los abuelos. A bote pronto, pienso que en el caso de Juana ha prevalecido la supuesta sustracción de menores y desobediencia judicial, en un caso probado de condenado por lesiones  en  un tribunal en el caso del padre, pero posteriormente reconciliación, y finalmente  entregar de sus hijos al padre maltratador condenado previamente.
Yo sí aconsejo, que ante malos tratos y violencia de género, siempre hay que llamar a 016, para dejarse aconsejar por profesionales, pues la capacidad de pensar en situaciones de estrés se limita. Nunca abandonar el hogar familiar sin presentar una denuncia previa, porque pueden acusar de abandono de hogar. Pedir en al juzgado medidas provisionales. Un buen acuerdo es mejor que llevar la situación al extremo de la intervención judicial. Pero lo que es cierto es que sin el cumplimiento del Derecho, la convivencia entre seres humanos no es posible
Por ello, uno u otro de los componentes de una pareja separada o divorciada, deben denunciar, pues hemos de tener en cuenta que tanto jueces como abogados se basan en las pruebas documentales de las denuncias, pues de lo contrario es la palabra de uno contra la del otro.
Por lo general, creemos más a la mujer que al hombre, pero lo cierto es que la mayoría de las víctimas de género, son ellas.
Y cierro este análisis de un típico caso práctico, exhortando a la Justicia más celeridad, diligencia y más medios de investigación.